艾略特•威尔逊(Eliot Wilson)表示,人们一致认为政府必须提高效率,但很少有人关注政府实际应该做多少

最近,政府一直在用革命性的措辞谈论如何管理英国。当他任命Chris Wormald爵士为新的内阁秘书时,首相明确表示:“要改变这个国家,我们必须改变政府为这个国家服务的方式。”

基尔•斯塔默爵士(Sir Keir Starmer)自认为对这一使命充满热情:“无非是对英国政府进行彻底重组,以实现大胆而雄心勃勃的长期改革”。然而,人们很少考虑国家能做多少,应该做多少,而不是它做得有多好或多差。

人们一致认为事情必须改变。过去十年的事件表明,英国的国家机器无法正常运转,在某些情况下根本无法运转。最明显的例子是移民问题:多年来,部长们一直宣称他们有意大幅削减净移民,但似乎无力实现这一目标。同样,人们也可以悲伤地看到监狱系统的状况,或者今年早些时候在学校建筑中出现的钢筋高压灭菌加气混凝土(RAAC)危机。

这不是公务员队伍萎缩的结果。尽管这一数字在2011年至2016年期间大幅下降至384230人的低点,但随后又再次上升,目前有513205名全职公务员。这是20年来的最高水平。与此同时,正如山姆•弗里德曼(Sam Freedman)在他的新书《失败的国家》(Failed State)中强有力地指出的那样,从缓刑到教育的大量活动,在操作上都被外包出去了,尽管政府仍负有最终责任,而且(关键的是)承担风险。

国家扩张

坦率地说,国家比一个世纪前做得更多。1924年第一届工党政府成立时,有九名内阁部长主要负责国内事务;今天有16个。这反映了福利国家的扩张、中央对教育的更大参与以及技术的发展。但是,随着新的责任领域的出现,政府已将其正式和非正式的影响力扩展到生活领域,其方式是1924年内阁无法想象的。

看看《足球治理法案》吧,这是一个保守党的项目,被工党部长们热情地复活了。它的条款将建立一个独立的足球监管机构,为足球俱乐部建立许可制度,并规范收入分配。这将导致对足球俱乐部徽章的法定监督(认真的)。如果政府不能适当地控制国家边界,那么它为什么要花费时间、精力和资源来控制一场比赛?

这种过度扩张不是左派的专利。根据特蕾莎·梅(Theresa May)政府出台的《2018年公司(杂项报告)条例》(Companies (Miscellaneous Reporting) Regulations),员工人数超过250人的公司不仅需要公布高管薪酬的细节及其与平均薪酬的关系,还需要在其整体战略以及与供应商、客户和其他人的关系的背景下解释薪酬差异。这是强加给私营企业的合理负担吗?

我不是那种读着《阿特拉斯耸耸肩》睡觉、快乐地梦见罗伯特·诺齐克(Robert Nozick)的守夜人状态的自由意志主义者。政府不仅仅是一个防止暴力和盗窃的框架。但在2023/24年度,该州的支出占GDP的45%,而且几乎没有花得好。如果我们真的想“重塑”英国,让政府更有效率,我们需要重新审视它做了什么,而不是它应该做什么。

这些都将是艰难的选择。一些集体拨款总是需要的,但一个可持续发展的国家必须更加强调,让我们作为公民能够把自己的钱花在自己的需要上,而不是通过白厅(Whitehall)的税收过滤。与此同时,我们应该认识到,有些领域根本不是政府的事。

在他上任的第一天,斯塔默,令人难以置信地,承诺对我们的生活“更加谨慎”。然而,如果他是认真的,那么这个国家的“重新布线”是一个理想的机会。Kemi Badenoch引用了“政府应该做得更少但更好”的原则。它所做的,应该是卓越的。”如果首相和反对党领袖达成一致,也许我们会看到真正的进展?就像他们在社交媒体上说的,我会等的。

作者:艾略特·威尔逊,作家兼战略顾问