华盛顿——一位最高法院法官解释了她缺席一个案件的原因。一位法官没有。
这种差异表明，在最高法院就哪怕是很小的道德步骤达成共识是多么困难。在一名共和党巨款向大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)捐赠未公开的礼物一事被披露后，最高法院面临着新的呼吁，要求采用一套道德准则。
上周，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)承认，最高法院需要采取更多措施，让持怀疑态度的公众相信，法官们会认真对待自己的道德义务。
尽管大法官们一直反对有约束力的道德准则，但所有九名大法官都签署了一份“道德原则和实践声明”，该声明于4月底发布，承诺至少在他们中有一人或多人选择不参与案件时，会进行一些小的额外披露。
声明中写道，法官“可以对回避裁决作出简要解释”，这与什么都不说的标准做法不同。
一周前，法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)成为最高法院第一位为自己辩护的法官，她表示，她之前在奥巴马政府任职，使她没有参与佛罗里达州一名死囚的上诉，但被最高法院驳回。
但在周二，当法院驳回能源公司的上诉时，法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)没有说明他为什么没有参与其中。
阿利托没有立即回应美联社通过法院公共信息办公室发出的置评请求。
从阿利托最新的财务披露报告中，不难发现他做出这一决定的原因:他在提起上诉的公司之一Phillips 66持有价值1.5万至5万美元的股票。
对法院的批评主要来自非营利调查新闻组织ProPublica的一系列报道，这些报道涉及未披露的礼物，包括支付一位亲戚的学费，以及达拉斯亿万富翁哈兰·克劳(Harlan Crow)给托马斯提供的豪华旅行。
