- 最高法院可能很快就特朗普关于总统免于刑事起诉的要求做出裁决。
- 布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在2009年的一篇法律评论中揭示了该公司如何保守的正义可能会统治。
- 卡瓦诺不支持全面豁免，并表示起诉可能在总统任期后进行。
美国最高法院正在审议唐纳德·特朗普是否因其在任期间的行为而免于刑事起诉的争论，政界的许多人都在屏息以待。
根据最高法院的裁决，特朗普的一些最严重的法律问题可能会立即消失。尽管保守派占多数的法院可能会像特朗普的律师所辩称的那样，做出肯定前总统行为豁免的全面裁决，从而在法律上给特朗普带来巨大的胜利，但分析人士和法律专家表示，他更有可能获得一场小胜利，最高法院可能根本不会就豁免做出最终裁决。
但隐藏在特朗普任命的大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh) 2009年撰写的一份法律审查报告中的一条线索，可能表明这位保守派法官可能会如何裁决此案。由于卡瓦诺与法院其他右倾法官相比相对温和，他15年的分析可能会让人了解其他共和党任命的法官如何看待他们面前的问题。
一个没有干扰的总统任期
2009年，卡瓦诺在《明尼苏达法律评论》(Minnesota Law Review)上发表了一篇文章，当时他还在担任美国巡回法官。他在文章中认为，公众严重低估了总统工作的难度，任何当选总统都应该“尽可能少地分心，专注于他没完没了的任务”。
这包括刑事起诉——至少在他任职期间是这样。
卡瓦诺写道:“重点不是要把总统凌驾于法律之上，也不是要取消对总统的制衡，而只是把诉讼和调查推迟到总统卸任为止。”他主张推迟对被控有不法行为的现任总统的刑事和民事起诉，以确保他们能够有效地履行职责。卡瓦诺承认，有人可能会说，国家需要对行为不端或违法的总统进行制衡，但“宪法已经提供了这种制衡”。
“如果总统做了一些卑鄙的事情，弹劾程序是可用的。没有一个检察官、法官或陪审团能够完成宪法赋予国会的任务，”卡瓦诺写道。“此外，被弹劾和罢免的总统之后仍然会受到刑事起诉。”
有关的故事
卡瓦诺认为，总统的工作已经足够困难了，所以他不应该在任职期间受到起诉的负担，尤其是在有必要时可以将他免职的情况下。
卡瓦诺在他的文章中指出，他并不总是有这种感觉，所以他可能在这几年里改变了对这个话题的看法。尽管如此，他使用“弹劾和罢免”一词的意图仍然存在疑问，以及这是否会影响他对特朗普声称的全面豁免的裁决。
特朗普的律师辩称，只有在特朗普因相关行为被国会弹劾和罢免的情况下，他才能对在任期间的行为承担刑事责任。
凯斯西储大学(Case Western Reserve University)退休的宪法法学教授乔纳森·恩丁(Jonathan Entin)告诉《商业内幕》(Business Insider)，根据他的写作，卡瓦诺可能不同意。他曾在华盛顿特区巡回法院担任前最高法院大法官露丝·巴德·金斯伯格(Ruth Bader Ginsburg)的助理。
“我不认为这意味着卡瓦诺会同意特朗普的观点，即你必须被弹劾和罢免，然后才能被起诉，”恩丁说。“我读到这篇文章的那一部分是说总统在任职期间不受起诉和起诉。这是司法部在民主党和共和党政府期间一直坚持的立场。”
最高法院正在权衡的真正因素
丁说，卡瓦诺和其他保守派法官可能更有可能考虑的是，是否要就豁免何时适用制定一条强硬的规则，或者建立一个衡量这些类型的要求的一般标准，而不是决定是否需要弹劾和免职来撤销豁免要求。
“那些在口头辩论中谈论未来可能受到起诉的人可能会试图划出一条明确的界线，说‘好吧，这些活动可能会受到起诉，但其他事情总统将享有豁免权，’”恩丁说。他指出，保守派法官往往更关注裁决的未来应用，而不是根据手头的具体事实制定裁决。
不管他们的决定是由什么驱动的——他不排除党派意识形态是一个因素——Entin说，最高法院不太可能完全解决此案中总统豁免权的问题。他预计，法官们将把这一决定发回下级法院，这将是特朗普的一次胜利，但不是压倒性的胜利。
“我的感觉是,我们可能会看起来像一个6的决定,三个民主党任命将异议,和6名共和党任命的人会说,这种情况下回到了下级法院解决的哪一部分的指控涉及官方行动,总统在任何时候免于起诉——从事物,这将可以,“Entin说。
最高法院的代表没有立即回应《商业内幕》的置评请求。
