- 一项拟议的法案将每月额外增加4到10美元第n到流媒体音乐费用。
- 让流媒体音乐更好地为艺术家服务，尤其是那些不出名的人是一个真正的问题。
- 但这个法案解决不了问题，因为它不会有任何进展e。
很多消费者喜欢流媒体音乐。很多音乐人都在抱怨流媒体——他们说流媒体并没有给他们带来应得和需要的那么多收入。
因此，这里有一个建议可以帮助解决这个问题:一项税收将使美国消费者的音乐流媒体费用增加50%，这意味着你每月要为Spotify或Apple music等服务额外支付4到10美元。
本文仅对Business Insider订阅者开放。成为业内人士，现在就开始阅读。有账户吗?．(记录。)什么?
该提案来自于由众议员拉什达·特莱布(密歇根州民主党人)和众议员贾马尔·鲍曼(纽约州民主党人)发起的《音乐家生活工资法案》。
很明显，这个不会去任何地方。我不相信美国人曾经因为任何原因支持对任何东西加税50%。但这显然不会发生，因为他们中的许多人仍在努力弄清楚如何在通胀大幅飙升后买得起房子或鸡蛋。
你也可以告诉Tlaib和该法案的支持者，他们也不认为这项税收会有什么进展。
这大概就是为什么特莱布的办公室在宣传该法案的声明中没有详细说明税收的成本——它只称其为“小额费用”。
帮助制定该法案的联合音乐家和联合工人组织(United Musicians and Allied Workers)也是如此。达蒙·克鲁考斯基(Damon Krukowski)的这篇专栏文章也是如此，他是一名音乐家，也是联合汽车工人工会的成员。他们都没有详细说明，如果这项法案通过，消费者每月的账单会发生什么变化。
坦率地说，这让我觉得克鲁考斯基和他的同事们试图用这个提议完成别的事情。虽然我不确定那是什么。
但当我们这个月在电话里讨论这个法案时，他说应该认真对待这个法案。
有关的故事
“这应该是一个可行的解决方案，”他告诉我。
撇开不可能的税收不谈，对于大多数音乐人来说，从流媒体中赚钱是多么困难，克鲁科夫斯基有很多好的观点。其中很多你们之前都听过。
克鲁科夫斯基补充了一个你可能没有听说过的细微差别:在某些情况下，美国政府已经在向音乐家(或者至少是拥有音乐家创作和表演歌曲版权的人)分配收入方面发挥了作用。但这并不适用于点播音乐流媒体收取的大部分收入。
虽然许多音乐家对大型音乐公司与Spotify等公司达成的协议以及这些协议很少能回到艺术家手中持反对意见，但克鲁考斯基表示，该法案明确无意干预这些协议。这只是为了增加额外的收入来源，这些收入将直接分配给艺术家。
但回到这个费用上，账单将其解释为“相当于服务提供商收取的订阅费50%的额外费用，但该额外费用不得低于4美元或超过10美元。”
因此，对于Spotify的高级用户来说，每月支付11美元的定价，每月将额外支付5.50美元。(理论上的钱将由一个非营利基金收集和分配;这笔钱将根据使用情况进行分配，也会有上限，这样泰勒·斯威夫特(Taylor Swift)等超级流行歌手就不会把所有的新收入都吸走。)
再问一遍:谁会这么做?
在这里，我要指出的是，任何花时间查看手机服务、有线电视、外出就餐或酒店住宿账单的人，都可能发现在你认为自己支付的原始费用之外，还有各种各样的额外税费和附加费。这些费用可能是有意义的——据报道，一家酒店的平均“度假费”现在平均为每晚30美元——而且是不可移动的:如果你不想支付这笔费用，你的选择非常有限。
当我这么做的时候，我也可以注意到，当我买一杯咖啡的时候，我经常自愿地——或者至少在某种程度上是自愿地——在一个真实的或数字的小费罐里多扔一美元。
而且，如果我仔细想想，我每个月可能要花4美元以上的额外费用来购买咖啡。虽然我希望那些给我煮咖啡、送食物或打扫酒店房间的人能从他们的雇主或演出安排人那里得到更多的报酬，但我愿意接受我有责任帮助别人谋生。所以我[通常/有时]这样做。
而且，也许，如果我的Spotify家庭订阅提供了一个数字小费罐——我真的认为钱会直接流向音乐家——我可能也会忍不住到处扔几块钱。
但这与政府征收的税收有很大的不同，不管它的初衷有多好。即使我觉得没问题，也很难想象还有比这更不受欢迎的提议了。
有人有更好的主意吗?
