- 做唐纳德·特朗普似乎不太可能获得他想要的全面总统豁免权。
- 但最高法院的多数法官似乎准备让这位前总统立即获胜。
- 法官们似乎可能会进一步推迟对特朗普推翻选举的审判。
唐纳德·特朗普可能无法获得他想要的全面豁免权。
不过，最高法院法官似乎不太可能迅速驳回这位前总统的指控，这增加了特朗普在11月之前可能不会因试图推翻2020年大选而面临审判的可能性。
在周四的辩论中，法官们反复强调了他们面前这个案件的历史重要性。
但对特朗普来说，最直接的影响是，目前的重大问题可能会导致针对他的刑事案件推迟到他赢得或输掉下次选举之后。
特别检察官杰克·史密斯(Jack Smith)希望法官们迅速处理特朗普的指控，然后将案件移交审判，审判原定于上个月开始。
口头辩论的反复突显出，足够多的法官宁愿把这个案子踢回下级法院，以确定起诉书中所说的特朗普的哪些行为与他的工作有正式关系。
法官布雷特·卡瓦诺对索尔说:“我认为你在回答别人的问题时承认，起诉书中的一些行为是私人的，而你的观点是，有些行为是官方的。”“那么，你的立场是，在一审中，应该由华盛顿特区巡回法院或地方法院对哪个是哪个进行分析吗?”
正如卡瓦诺所说，关于特朗普行为之间的官方和私人界限的进一步争论可能会落在华盛顿特区的美国地方法院法官塔尼娅·丘特坎(Tanya Chutkan)身上，她可能会被指控审理此案并作出裁决。
这种拖延将使史密斯几乎不可能在11月大选前尝试特朗普。如果特朗普击败了乔·拜登总统，不难看出特朗普将如何利用他的总统权力来摆脱此案。
史密斯对特朗普的起诉是这位前总统为推翻2020年大选而面临后果的主要途径。
有关的故事
特朗普的律师约翰·绍尔(John Sauer)辩称，前总统应该对可能只与总统的实际工作有一点关系的行为拥有绝对豁免权。他从最高法院早些时候的一个案件中得出了自己的论点，该案件划定了总统在民事事务中的豁免权界限。
最高法院的一些保守派大法官，尤其是大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)，似乎特别赞同绍尔的相关观点，即法院或检察官在事后质疑总统在违反法律时是否真的在履行职责，应该设置一个极高的门槛。
并不是所有的法官都像阿利托那样被收买。
但就连似乎对绍尔的其他一些论点持怀疑态度的大法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)也表示，如果史密斯的团队想要迅速审理此案，他们可能不得不大幅修改目前对特朗普的起诉。
巴雷特表示，特别检察官可以只关注特朗普在工作之外的行为。
代表史密斯团队进行辩论的迈克尔·德利本(Michael Dreeben)似乎不太愿意同意这样的解决方案。
德利本回答说:“正如起诉书中所说的那样，这确实是一个综合阴谋，有不同的组成部分，与私人律师合作，以达到欺诈的目的。正如我之前所说，请愿人利用他的官方权力，试图使他的阴谋更有可能成功。”“我们希望向陪审团呈现一个完整的画面，让他们看到行为的顺序和严重性，以及每一步发生的原因。”
巴雷特和其他法官敦促绍尔和德利本逐字逐句地解释起诉书中概述的特朗普的一些行为。
最高法院有可能裁定，对特朗普的行为进行更详细的审查最好留给下级法院。
杰克逊(Ketanji Brown Jackson)法官几乎是在最后一刻向她的同事们提出了请求，质疑他们是否真的想用这个案件来为每一位未来的总统划定一条明确的界限，在他们的工作范围内，什么是“官方行为”。
“如果我们看到的问题比这更广泛，我们确实会说，‘让我们参与核心官员与非核心官员的较量，并试图找出界限’，那么这是完成这项测试的合适工具吗?”杰克逊问道。
但从周四的争论和最近的历史来看，杰克逊的同事们似乎不太可能接受这种观点。
2022年6月，首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)告诫最高法院的其他保守派大法官，不要将他们在多布斯诉杰克逊案(Dobbs v. jackson)中的裁决局限于法院审理的堕胎权案件的事实。阿利托大法官以5:4的多数明确推翻了罗伊诉韦德案。保守派法官对大法官安东尼·肯尼迪(Anthony Kennedy)在奥贝格费尔诉霍奇斯案(Obergefell v. Hodges)中的多数意见表达了类似的担忧，该意见认为全国范围内存在同性婚姻的权利。
纵观历史，法官们倾向于使用更笼统的语言，而不是他们面前的案件事实。
包括阿利托和卡瓦诺在内的多名保守派法官强调，他们担心的不仅仅是起诉书中所说的特朗普的行为。
法官尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)一度对德里本说:“我很欣赏这一点，但你也要明白，我们正在制定一项世世代代的规则。”
特朗普将从等待这样的规定中受益。
因为制定这样一个标准，然后弄清楚它如何适用于他，需要很长时间，特朗普可以有效地避免在联邦层面上因2020年后的任何选举违法行为而受到起诉。
